
Hace unos minutos me acorde, por casualidad, de un texto q nos dio el profesor de ética de al año pasado. Era una situacion y teniamos q responder preguntas sobre ella. La situacion planteaba un problema para el que habia multiples soluciones, unas mas "éticas" y otras menos.
Yo habia pensado hacer una cosa parecida. Os pondre una situacion y me gustaria saber q pensais al respecto. Bien la situacion es la siguiente:
En un pais, se esta extendiendo una enfermedad q es mortal si no es tratada. Los centros de salud donde se trata son escasos y con la llegada masiva de esta enfermedad, estan siendo colapsados. El hecho de q los enfermos de esta enfermedad sean tratados no garantiza su cura, es mas, a pesar de la atencion medica, pueden morir. Digamos q las posibilidades de que vivan o que mueran despues de una operacion, es 50/50, vale? El problema se plantea de la siguiente manera. La gente q es infectada por la enfermedad, si se le trata inmediatamente, seguro q se les puede eliminar la enfermedad completamente, pero no es posible tratarlos a todos porq los hospitales estan llenos con enfermos a los que se les tiene q operar.
Pregunta etica: Q solucion proponeis para ese pais de la historia? Es preferible continuar tratando a los enfermos graves aunq no sea seguro q vayan a sobrevivir, dejando a la vez q a los recien infectados les evolucione la enfermedad? O es mejor tratar immediatamente a los recien afectados para evitar su propagacion a cambio de la muerte de los enfermos graves?
Esto es obviamente una situacion ficticia inventada por mi, tan solo para saber q hariais. Los detalles no interesan en la historia porq lo que importa son los datos generales. Asi q comentad, que hariais en una situacion asi?
Saludos